CARDOZO, ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de Paraná confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que afectaron la movilidad, y ordenó a ANSES abonar el nuevo haber y retroactivos sin retenciones por Impuesto a las Ganancias.
¿Quién es el actor?
Alicia Cardozo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por reajustes en el haber previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 692/2020 en la medida en que los incrementos allí establecidos resulten inferiores a los que hubiese correspondido aplicar las pautas de movilidad de la ley 27.426. Sostuvo la improcedencia de que ANSES efectúe retenciones por Impuesto a las Ganancias sobre los haberes y retroactivos, y ordenó abonar los montos con más intereses. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara se remitió a los fundamentos expuestos en la causa "Sabardan c/ ANSES" donde se declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020. Respecto a la declaración de inconstitucionalidad del régimen de Impuesto a las Ganancias, la Cámara siguió la consolidada doctrina de la CSJN en los precedentes "García", "Godoy", "Kloster", "Ortiz de Pierola" y "Ramos", donde se declaró la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias. Por último, aplicó lo resuelto por la CSJN en "Morales c/ ANSES" para declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenar la imposición de costas a ANSES.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: