TREIYER, EDUARDO ANDRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor impugnó la movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que fijaron aumentos inferiores a los de la ley de movilidad, y ordenó la restitución de lo retenido por el impuesto a las ganancias.
¿Quién es el actor?
EDUARDO ANDRÉS TREIYER
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la movilidad de su haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se confirma la sentencia de primera instancia que:
- Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020 en la medida que los aumentos allí establecidos fueran inferiores a los que correspondían por la ley 27.426
- Declaró la improcedencia de que ANSES efectúe retenciones por impuesto a las ganancias
- Ordenó el pago del nuevo haber y retroactivos con intereses
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y fijó costas a ANSES
Fundamentos principales:
- La Corte Suprema tiene una consolidada doctrina que declara la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la ley de Impuesto a las Ganancias y ordena la devolución de los montos retenidos en este concepto a los beneficiarios previsionales.
- Conforme el art. 36 de la ley 27.423, en los casos de seguridad social, las costas se imponen a la demandada si el jubilado resulta sustancialmente vencedor, como ocurre en este caso.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: