Logo

BENITES, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes en su jubilación. La Cámara Federal de Salta modificó la sentencia de primera instancia y realizó precisiones sobre la actualización del haber jubilatorio, diferimiento de cuestionamientos y análisis de topes previsionales.

Ejecucion de sentencia Inconstitucionalidad Movilidad Confiscatoriedad Reajustes jubilatorios Topes previsionales


¿Quién es el actor?

Juan Carlos Benites

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recalcular el haber inicial y la movilidad del actor, recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento a la ley 27.609, topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, art. 14 de la resolución SSS 6/09, impuesto a las ganancias e imposición de costas.

¿Qué se resolvió?


- Se rechazaron los agravios de ANSES sobre el haber inicial, topes de arts. 24 y 26 ley 24.241, impuesto a ganancias y costas.
- Se hizo lugar parcialmente al agravio sobre reajuste por movilidad, actualizando el haber conforme a las leyes 26.417 y 27.426.
- Se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y el recálculo de la PBU para la etapa de ejecución de sentencia.
- Se hizo lugar parcialmente al agravio sobre art. 14 res. SSS 6/09, revocando lo decidido en primera instancia y difiriendo su análisis para ejecución, a fin de determinar si genera una quita confiscatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Frente a ello, corresponde desestimar el planteo de la accionada sobre el recalculo del haber inicial del actor, porque no guarda relación con lo resuelto por la jueza quien decidió que en el supuesto de tratarse de un beneficio adquirido a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.426, como acontece en el sub lite, deberá estarse al índice combinado previsto en su art. 3 que sustituyera el art. 2 de la ley 26.417, por lo que no prosperarán los agravios en cuestión por carecer de interés recursivo." "Que el agravio referido al reajuste por movilidad del haber del accionante encuentra adecuada respuesta en el antecedente de esta Sala I "Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS s/ reajustes varios", expte. N° 16065/18 de fecha 10/8/21, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos." "En cuanto a las costas del proceso, atento a cómo fueron resueltas las cuestiones planteadas por las partes, corresponde su imposición por el orden causado por aplicación del art. 36 de la ley 27.423 que remite al art. 71 del CPCCN (Fallos: 346:634)."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar