LAMPERTTI, HORACIO ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó reajuste y movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia y mantuvo la aplicación del precedente Makler, pero dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos sobre movilidad.
Reajuste y movilidad de haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos sobre movilidad previsional, pero manteniendo la aplicación del precedente "Makler". Declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 e impuso costas a la ANSES.
Fundamentos principales:
- La doctrina del precedente "Makler" de la CSJN resulta aplicable al presente caso, por la similitud de los regímenes previsionales.
- El cuestionamiento sobre el derecho a replantear el recálculo de la PBU es hipotético y conjetural, por lo que se rechaza.
- Corresponde confirmar la declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales, conforme precedentes de la CSJN.
- Debe revocarse la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, por no resultar aplicables al caso del actor.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la ANSES.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: