Logo

GALOTTO, CRISTINA MARIA AMELIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó el reajuste y movilidad de su haber jubilatorio. La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y modificó la imposición de costas.

Recurso de apelacion Imposicion de costas Ley 27 423 Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria

Reajuste y movilidad del haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal rechazó los agravios de la actora respecto del reajuste del haber inicial por cosa juzgada, pero admitió parcialmente la apelación de la ANSES y revocó la imposición de costas de primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. Los principales fundamentos fueron:
- La petición de la actora sobre el reajuste del haber inicial no puede prosperar por el principio de preclusión procesal, ya que esa cuestión se encuentra firme y consentida.
- En relación a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, la Cámara remitió a los fundamentos expuestos en un precedente propio.
- Respecto a la imposición de costas, la Cámara aplicó lo resuelto por la CSJN en "Morales c/ ANSES", declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y disponiendo que las costas se impongan en el orden causado, de acuerdo al art. 36 de la ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar