Logo

RODRIGUEZ VIVANCO, FELICIANO EDUARDO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de la normativa que limitaba los ajustes.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste de haberes Movilidad previsional Precedente makler Recalculo pbu

Reajuste y movilidad de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?


- Se confirmó el recálculo del haber inicial del actor conforme al precedente "Makler" de la CSJN.
- Se dejó a resguardo el derecho del actor a replantear el reajuste de la PBU según el fallo "Quiroga".
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
- Se impusieron las costas a la ANSES conforme el art. 36 de la Ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La jurisprudencia de la CSJN debe ser seguida por los tribunales inferiores.
- El fallo "Makler" sobre recálculo del haber inicial es aplicable a beneficios otorgados bajo la Ley 24.241.
- El cuestionamiento de ANSES sobre el derecho a replantear el recálculo de la PBU es hipotético y no configura un agravio.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicar el art. 36 de la Ley 27.423 sobre costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar