Logo

ORTEGA, MARIO JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza ordenó al ANSES ajustar el haber conforme la ley suspendida y declaró inconstitucional la aplicación retroactiva de la Ley N° 27.426.

Costas Impuesto a las ganancias Seguridad social Reajuste de haberes Prestacion basica universal Movilidad previsional Ley n 27 426 Ley n 26 417


¿Quién es el actor?

Mario Jorge Ortega

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?


- Se ordena a ANSES reajustar el haber previsional del actor a enero de 2021 con las movilidades que le hubieran correspondido de aplicarse la ley suspendida N° 27.426.
- Se declara la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley N° 27.426 sobre las movilidades de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017.
- Se confirma la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias.
- Se desestima el límite de la doctrina "Villanustre" por no ser aplicable al régimen de la Ley N° 24.241.
- Se imponen las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El artículo 2 de la Ley N° 27.426 que aplicaba retroactivamente la suspensión de la movilidad previsional es inconstitucional por ser regresivo respecto de la Ley N° 26.417.
- Corresponde aplicar la ley vigente al momento de la suspensión y luego la Ley N° 27.609, sin retroactividad.
- La actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) procede más allá de la entrada en vigencia de la Ley N° 26.417, según la doctrina de la CSJN.
- El retroactivo no debe tributar impuesto a las ganancias por su naturaleza.
- La doctrina "Villanustre" no es aplicable al régimen de la Ley N° 24.241.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar