Logo

ZENTIL, OSCAR NATALIO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El demandante reclamó el reajuste de haberes previsionales, y la Cámara Federal de Apelaciones confirmó la inconstitucionalidad de la normativa que suspendió la fórmula de movilidad, pero excluyó al retroactivo del impuesto a las ganancias.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Retroactivo Reajuste de haberes Ley 27 426 Movilidad previsional

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la Ley N° 27.426 que suspendían la fórmula de movilidad para los haberes previsionales. Sin embargo, revocó la exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos. La Cámara se remitió a precedentes previos sobre la inconstitucionalidad de dicha normativa de emergencia. Respecto a la exención impositiva, la Cámara entendió que no era necesario convocar a la AFIP ya que no se declaraba la inconstitucionalidad de la norma tributaria, sino que se aplicaba el criterio de que los retroactivos no constituyen materia imponible.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar