Logo

MASTRASCUSA, JORGE RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes jubilatorios. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre las movilidades y ordenó la aplicación de la Ley 26.417.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Prestaciones previsionales Retroactivos Reajuste jubilatorio Movilidad previsional


¿Quién es el actor?

Jorge Raúl Mastrascusa

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de reajuste del haber jubilatorio, declaración de inconstitucionalidad de normas y exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?


- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426 sobre las movilidades de julio a diciembre de 2017, debiendo aplicarse la Ley 26.417.
- Se declaró la exención del pago del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos y los intereses que ANSES debe abonar al actor.
- Se impusieron las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara adhirió a los fundamentos de una sentencia previa de igual materia (autos "Herrera, Hugo Horacio c/ ANSES s/ Reajustes Varios").
- Respecto a la exención del impuesto a las ganancias, la Cámara consideró que el retroactivo forma parte del haber previsional y se encuentra exento por la especificidad de la norma (art. 20 inc. v, Ley 20.628).
- La Cámara consideró improcedente la interpretación de ANSES sobre la aplicación del impuesto a las ganancias a los retroactivos, por ser contraria a derecho.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar