Logo

MORALES, FERNANDO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor interpuso demanda por reajuste de haberes jubilatorios. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, que declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos y la inconstitucionalidad de una norma sobre movilidad de haberes.

Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Prevision social Haberes jubilatorios Movilidad de haberes Decretos de emergencia

Declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541, de los decretos 163/2020, 495/2020, y del art. 2 de la ley 27.426. Solicita que se ordene a ANSES aplicar la movilidad prevista por la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que: 1) Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 sobre las movilidades de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017; 2) Declaró exento del pago de impuesto a las ganancias a las retroactividades e intereses que ANSES debe abonar al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara adhirió a sus precedentes que declararon la constitucionalidad de los decretos 163/2020, 692/2020, 899/2020, 495/2020 y 540/2020, y la aplicación de la ley 27.541. Respecto al impuesto a las ganancias, concluyó que los haberes previsionales no constituyen ganancia y por lo tanto no pueden ser gravados por ese impuesto.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar