Logo

ERRANTE, ESTER ELENA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora demandó a la ANSES buscando que se declare la inconstitucionalidad de normas y se le abonen retroactividades. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.

Costas Retroactividad Inconstitucionalidad Seguridad social Anses Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Ester Elena Errante

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 y de los decretos 163/2020 y 495/2020, y ordenar a ANSES el pago de diferencias de movilidad o retroactividades.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 sobre retroactividades, se ordenó a ANSES el pago de las diferencias y se impuso costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara adhirió a los fundamentos de un precedente previo sobre la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426. Asimismo, determinó que el juez previsional debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios y revisar normas que impliquen una disminución, sin importar si ANSES es un mero agente de retención.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar