GARCIA, JOSE ERNESTO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

José Ernesto García

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, en cuanto a la aplicación retroactiva de la nueva movilidad sobre los períodos devengados de julio a diciembre de 2017. En ese sentido, la Cámara resolvió que la movilidad correspondiente al último semestre de 2017 debe ser pagada en el mensual de marzo de 2018, conforme a la Ley 26.417 vigente en ese momento. A partir de enero de 2018, se aplica la movilidad trimestral de la Ley 27.426, que debe percibirse a partir del incremento correspondiente al mes de septiembre de 2018.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara adhirió a la doctrina que considera inconstitucional gravar los beneficios previsionales con el Impuesto a las Ganancias.
- Respecto a la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, la Cámara sostuvo que la aplicación retroactiva sobre los períodos devengados de julio a diciembre de 2017 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417 en el mismo período.
- En cuanto a la Ley 27.541 y los decretos 163/20, 495/20 y 542/20, la Cámara se remitió a los fundamentos expuestos en el precedente "Poblete, Oscar Argentino c/ ANSES s/ Reajustes Varios".