URETA, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Ureta

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes jubilatorios

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 sobre las movilidades de los períodos devengados de julio a diciembre de 2017. Confirmó la aplicación del índice ISBIC para el cálculo del haber inicial y la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias. Fundamentos principales:
- Respecto al planteo de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, la Cámara remitió a los fundamentos expuestos en el precedente "Herrera, Hugo Horacio c/ ANSES s/ Reajustes Varios" donde se trató una situación análoga.
- En relación a la determinación del haber inicial, ratificó lo dispuesto por el juez de primera instancia, aplicando la doctrina del leading case "Elliff" y el índice ISBIC.
- En cuanto a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE, siguió los lineamientos de la CSJN en el fallo "Blanco, Lucio O. c. ANSeS s/ reajustes varios", declarando la inconstitucionalidad de las resoluciones que habían dispuesto el cambio de índice.
- Respecto a la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias, se remitió a un precedente propio de la Sala.
- Sobre la inconstitucionalidad de los topes de la ley 24.463, aplicó la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale" y "Tudor, Enrique José c/ANSeS", dejando su análisis para la etapa de ejecución.
- En relación a la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020, y la aplicación de la ley 27.541, siguió precedentes de la Cámara Federal de Mendoza.