Logo

MOLES, JOSE OCTAVIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de haberes jubilatorios. La Cámara Federal de Mendoza modificó parcialmente la sentencia, rechazando algunos agravios de la demandada ANSES.

Costas Honorarios profesionales Impuesto a las ganancias Reajuste de haberes jubilatorios Indice salarial

Reajuste de haberes jubilatorios

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios de ANSES respecto a la declaración de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre la suma retroactiva, pero acogiendo parcialmente el agravio sobre el índice salarial a aplicar para la actualización del haber inicial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha considerado inconstitucional el gravamen del impuesto a las ganancias sobre los beneficios previsionales.
- Respecto al índice salarial, correspondía aplicar el índice combinado previsto en la Ley 26.417 para los haberes devengados a partir de su vigencia.
- Las costas se imponen en un 90% a ANSES y 10% en el orden causado en primera instancia, y en un 80% a ANSES y 20% en el orden causado en la instancia de apelación.
- Los honorarios profesionales se regulan en un 30% de lo establecido en primera instancia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar