Logo

ZAPATA, MARIA JOSEFINA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó reajuste de haberes jubilatorios por inconstitucionalidad de normas. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley N° 27.426 y la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad Decreto Ley 27 541 Reajuste de haberes Ley 27 426

Reajuste de haberes jubilatorios por considerarlas inconstitucionales las leyes N° 27.541, 27.426 y decretos N° 163/20, 495/20 y 692/20.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley N° 27.426 por períodos de julio a diciembre de 2017, al considerar que es regresiva respecto a la movilidad anterior. También confirma que el retroactivo no debe tributar impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara cita precedentes propios y de la CSJN sobre la presunción de constitucionalidad de las normas, pero resuelve que la aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley N° 27.426 es regresiva. También refiere a jurisprudencia que respalda la exención del retroactivo del impuesto a las ganancias. Impone costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar