CESPEDES, JORGE ANTONIO Y OTRO c/ ENA - MINISTERIO DE DEFENSA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
Los actores demandaron la incorporación del suplemento por zona como remunerativo y bonificable en su haber mensual. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia y ordenó imponer las costas por su orden.
- Actores: Cespedes Jorge Antonio y otro
¿A quién se demanda?
ENA
- Ministerio de Defensa
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se incorpore el suplemento por zona como remunerativo y bonificable en el haber mensual de actividad/retiro
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal hizo lugar parcialmente al recurso, modificando la sentencia en cuanto a la imposición de costas, que se impusieron por su orden. Confirmó el rechazo de la demanda en relación a la incorporación del suplemento por zona al haber de retiro, siguiendo la doctrina de la CSJN en "Bovari de Díaz" y "Villegas".
Los principales fundamentos fueron:
- La Corte Suprema ha establecido que los suplementos como el de "zona" no tienen carácter salarial ni deben ser incorporados al haber de retiro, por tener un carácter provisorio y estar ligados a la prestación efectiva de servicios en determinados lugares.
- No se acreditó que el suplemento se otorgara de manera generalizada a todo el personal militar, sino que su percepción depende de circunstancias fácticas específicas.
- Respecto a las costas, se impusieron por su orden en virtud del art. 36 de la Ley 27.423, que establece dicho criterio para causas de seguridad social cuando los jubilados resultan vencidos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: