IMPUTADO: BRITEZ, FRANCO ARTURO s/INFRACCION LEY 22.415
El actor promovió recurso de apelación contra el rechazo de un planteo de nulidad en un procedimiento policial por infracción a la Ley 22.415. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó el rechazo del planteo de nulidad.
¿Quién es el actor?
Franco Arturo Brítez
¿A quién se demanda?
Ministerio Público Fiscal
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Planteo de nulidad de un procedimiento policial por infracción a la Ley 22.415
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones rechazó el recurso de apelación y confirmó el rechazo del planteo de nulidad. La Cámara Federal consideró que la valoración global de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se desarrollaron los hechos priva de sustento la nulidad pretendida por la defensa, sustancialmente afincada en que los testigos civiles no presenciaron el total del procedimiento. La Cámara destacó que la función de los testigos instrumentales es la de fedatarios de la realización del acto, sin que puedan contradecir o modificar su contenido, salvo por dolo o violencia. Asimismo, señaló que el acta no es un elemento sacramental, sino una probanza más que debe ser apreciada en conjunto con los demás medios de prueba legítimamente adquiridos. Por último, la Cámara consideró que la defensa no acreditó la existencia de un perjuicio real, concreto y actual a los derechos de su asistido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: