Logo

PINAZO, MIRTA NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de la norma que imponía descuentos impositivos a los haberes de jubilación.

Retroactividad Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Exencion Reajuste previsional


- Actora: Mirta Nélida Pinazo

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 respecto de los períodos de julio a diciembre de 2017. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenó la devolución de los importes retenidos por el impuesto a las ganancias, incluidos los retroactivos, por considerar que dichos montos se encuentran exentos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El juez que actúa en el ámbito previsional debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios y revisar cualquier norma que implique una disminución.
- El retroactivo previsional, que comprende la actualización monetaria, conforma la naturaleza del haber y se encuentra exento del impuesto a las ganancias por aplicación del art. 20 inc. v) de la Ley 20.628.
- Es contradictorio y carente de lógica jurídica asimilar las prestaciones previsionales a rendimientos o ganancias gravadas por el Estado, cuando éste es el máximo responsable de velar por su integridad y proporcionalidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar