Logo

AHUMADA, JOSE DAVID c/ AFIP Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

El actor promovió demanda por la inconstitucionalidad del régimen del impuesto a las ganancias sobre su haber jubilatorio. La Cámara Federal de Mendoza modificó parcialmente la sentencia, ordenando el reintegro de lo retenido indebidamente y la suspensión de futuras retenciones.

Honorarios profesionales Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Derechos constitucionales Seguridad social Amparo Haberes jubilatorios


¿Quién es el actor?

José David Ahumada

¿A quién se demanda?

AFIP y otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el haber jubilatorio del actor y ordenar el reintegro de lo retenido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la demanda, declarando la inconstitucionalidad de gravar los haberes previsionales y ordenando el reintegro de lo retenido, con más intereses. Confirmó la sentencia de primera instancia con esa modificación.
- Fundamentación:
- Los haberes previsionales no constituyen una "ganancia" en términos legales, por lo que no pueden ser alcanzados por el impuesto a las ganancias sin afectar la garantía constitucional de integridad del haber.
- El Poder Judicial puede declarar la inconstitucionalidad de normas tributarias cuando violen derechos constitucionales, sin invadir atribuciones del Poder Legislativo.
- La Caja de Retiros debe ser demandada, pues es el agente de retención, sin perjuicio de la responsabilidad de la AFIP.
- La vía del amparo es procedente dada la urgencia y el daño irreparable que puede causar la retención.
- Se regularon los honorarios del letrado de la parte actora siguiendo las pautas de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar