Logo

LADINO, CALIXTO ANASTACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Jubilado demanda reajuste de su beneficio previsional. La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia y declara inconstitucional una norma que restringía la imposición de costas.

Costas Inconstitucionalidad Jubilacion Movilidad Reajuste


¿Quién es el actor?

Calixto Anastacio Ladino

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo del actor, rechazando los agravios de ANSES. Fundamentos principales:
- El reclamo del actor se limitaba al reajuste del haber y la movilidad, por lo que la sentencia no fue ultra petita.
- El perjuicio económico surge de la prueba aportada por el actor sobre el estancamiento de su haber.
- No se verifica arbitrariedad en la sentencia, pues se encuentra debidamente fundada en derecho.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 que limitaba la imposición de costas, ordenándose que se aplique el art. 36 de la Ley 27.423 que establece que las costas se impondrán a la parte vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar