ORTIZ, HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando el reajuste del haber con aplicación de la ley suspendida N°27.426 para enero y febrero de 2021, y declarando la inconstitucionalidad de la ley N°27.609.
Reajuste del haber previsional de Ortiz
¿Qué se resolvió?
La Cámara ordenó el reajuste del haber de Ortiz aplicando la ley N°27.426 suspendida para enero y febrero de 2021, y declaró la inconstitucionalidad de la ley N°27.609. Confirmó lo demás decidido en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la actualización de los aportes por moratoria, el tribunal consideró que no correspondía su actualización, pues estos no fueron ingresados concomitantemente con la actividad, sino al momento de acogerse al plan de regularización.
- En cuanto a la movilidad, la Cámara explicó detalladamente las pautas aplicables según la fecha de adquisición del beneficio, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 para los períodos de julio a diciembre de 2017.
- Sobre los períodos posteriores, la Cámara siguió el criterio de sus propios precedentes y ordenó aplicar la ley 27.426 para enero y febrero de 2021, al haber sido suspendida su vigencia y reanudada el 1/1/2021.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y ordenó aplicar el IPC como índice de movilidad, hasta la entrada en vigencia del Decreto 274/2024.
- Confirmó la regulación de honorarios diferida para la etapa de eimpuso las costas de alzada a la demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: