ORMEÑO, JUAN RUPERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de una norma sobre costas en materia previsional.
Reajuste de haber previsional
¿Qué se resolvió?
- Se rechaza el agravio de ANSES sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), confirmando lo resuelto en primera instancia.
- Se rechaza el agravio de ANSES sobre la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, adhiriendo a lo resuelto en causas anteriores de la Cámara.
- Se rechaza el agravio de ANSES sobre la aplicabilidad de la ley 27.541 y sus decretos reglamentarios, adhiriendo a los fundamentos de causas anteriores.
- Se imponen las costas a la demandada vencida, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
- Se confirma la determinación del haber inicial conforme al precedente "Elliff".
Fundamentos relevantes:
- La CSJN admitió recientemente la actualización de la PBU para beneficios posteriores a la ley 26.417.
- Existe una fuerte directriz constitucional y de compromisos internacionales sobre la especial protección a los derechos de los jubilados.
- En materia de costas, corresponde aplicar el principio de la derrota recogido en el Código Procesal, declarando la inconstitucionalidad del DNU que limitaba dicha regla.
- Para determinar el haber inicial de aportes autónomos, se aplica el precedente "Elliff" que indica un sencillo cálculo proporcional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: