MASCARO, ADRIANA ESTHER c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora demandó a ANSES por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia al revocar la decisión respecto al reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU).
¿Quién es el actor?
Adriana Esther Mascaro
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, al diferir para la etapa de liquidación la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria por el reajuste de la PBU, de conformidad con los lineamientos de la CSJN en el fallo "Quiroga". En lo demás, confirmó lo resuelto en primera instancia.
Fundamentos principales:
- Respecto a la extemporaneidad del reclamo, la Cámara remitió a sus precedentes en el fallo "FARES TAIE BERTA c/ ANSeS".
- Sobre el recálculo del haber inicial, el reajuste de la PBU y la aplicación de los fallos "Volonté" y "Makler", la Cámara remitió a sus precedentes en "DIYARIAN, ALICIA SUSANA c/ ANSeS" y otros.
- En cuanto a la pretendida aplicación del índice RIPT, la Cámara lo rechazó de conformidad con lo resuelto en "ALONSO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES".
- Respecto a la inconstitucionalidad de las Res. ANSeS 56/2018 y SSS 01/2018, la Cámara acogió el criterio de la CSJN en "Blanco, Lucio Orlando" y "Fernández, Osvaldo".
- En relación a los aportes autónomos, la Cámara confirmó el criterio del juez de grado, remitiéndose a su precedente "DOBIEGA, RICARDO c/ ANSeS".
- Sobre la aplicación del precedente "Pimentel", la Cámara lo confirmó, de acuerdo a lo resuelto en "VALLEJOS MEANA NESTOR RAFAEL c/ ANSeS".
- En cuanto a la tasa de interés, la Cámara remitió a su precedente "LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES".
- Finalmente, respecto a las costas, la Cámara las impuso a la vencida, declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: