Logo

CINCOTTA, RAUL ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor impugnó decretos que afectaban la movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos y la aplicación de la ley de movilidad.

Costas Movilidad Previsional Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes


¿Quién es el actor?

CINCOTTA, RAUL ARMANDO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de decretos que afectaban la movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los Decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20 y los ajustes por movilidad efectuados conforme la Ley 27.609 desde marzo/2021. Confirmó también la aplicación de la tasa de interés y la imposición de costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que del examen de autos surge que el Sr. CINCOTTA RAUL ARMANDO, adquirió su beneficio previsional conforme lo normado por la Ley 24.241." "Respecto al agravio sobre la movilidad de los periodos que han sido considerados para efectuar el reajuste por movilidad según la ley 27.609, consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada en los Autos "PARISI, REINALDO RODOLFO c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES, 'PROTOCOLO Aco. 6/14 Materias Civiles' Clave: FMP 000175/2020/CA001 Fecha: 15/07/2022", por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos allí expresados que pasan a formar parte en lo pertinente del presente resolutorio."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar