Logo

BARRAGAN, ADOLFO ERNESTO c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

El actor cuestionó la inconstitucionalidad de decretos que impactaron en su beneficio previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó los agravios.

Tasa de interes Costas Inconstitucionalidad de decretos Impugnacion de acto administrativo Beneficio previsional


¿Quién es el actor?

Adolfo Ernesto Barragán

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de actos administrativos

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirma la sentencia de primera instancia. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- En relación al rechazo del planteo de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, la Cámara remitió a los fundamentos expuestos en un precedente anterior ("CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES").
- Respecto del agravio sobre la tasa de interés aplicada, la Cámara remitió a lo examinado en otro antecedente ("LAYA, GUSTAVO ADOLFO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES") y confirmó lo resuelto en primera instancia.
- En cuanto a las costas, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar