GUMA, MARIA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora promovió demanda por reajuste del haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia y difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de los topes a la etapa de ejecución.
¿Quién es el actor?
GUMA MARIA ELENA
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la sentencia en lo demás apelado. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463 y 9, 25 y 26 de la ley 24.241 a la etapa de ejecución de sentencia. También difirió para la etapa de liquidación la demostración de eventual quita o merma confiscatoria de la PBU. La Cámara señaló que respecto al reajuste de la PBU correspondía remitir a los antecedentes del fallo "GIANOLI, NORMA ISABEL c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES". En cuanto a la aplicación del índice RIPTE de la ley 27.260, consideró que la normativa no era aplicable pues la actora no se había adherido al programa allí regulado. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSES 56/2018 y SSS 1/2018, correspondiendo la aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC). Respecto al planteo de inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20, la Cámara entendió que no correspondía pronunciarse al respecto dado que no formaba parte de la pretensión deducida en la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: