Logo

MEDINA ARRIAGA, JUAN ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 9 de la Ley 24.463.

Intereses Costas Reajuste de haber previsional Aportes autonomos Reajuste de pbu Inconstitucionalidad articulo 9 ley 24 463


¿Quién es el actor?

MEDINA ARRIAGA, JUAN ORLANDO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó el recálculo del haber inicial, la actualización de los aportes autónomos y la tasa de interés aplicada. Revocó la sentencia en cuanto al reajuste de la PBU y el tratamiento de inconstitucionalidad del artículo 9 de la Ley 24.463, difiriendo su análisis para la etapa de ejecución de sentencia. Los principales fundamentos fueron:
- En cuanto al recálculo del haber inicial, remitió a los antecedentes de la CSJN en "Volonté" y "Makler".
- Respecto a los aportes autónomos, confirmó el criterio de primera instancia, siguiendo el precedente "Dobiega".
- Sobre el reajuste de la PBU, revocó y remitió a los fundamentos de "Gianoli" y "Quiroga".
- En relación a la inconstitucionalidad del artículo 9 de la Ley 24.463, difirió el tratamiento para la etapa de ejecución, siguiendo el precedente "López".
- Confirmó la tasa de interés aplicada, remitiendo al precedente "Laya".
- Declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 sobre costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar