Logo

ROMERO, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia del juez de primera instancia y confirmó el resto de lo decidido.

Seguridad social Movilidad Beneficio previsional Reajuste de haberes Topes previsionales Servicios diferenciales Inconstitu cionalidad


¿Quién es el actor?

CARLOS ALBERTO ROMERO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó el reajuste de su haber previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del tope legal previsto en el art. 24 de la ley 24.241. Confirmó el resto de la sentencia apelada. Los principales fundamentos de la Cámara fueron:
- Remitió a los precedentes "Barragán", "Kronja" y "Parisi" respecto a los agravios sobre cálculo del haber inicial, aplicación de servicios diferenciales y movilidad de los períodos.
- Respecto a la inconstitucionalidad del Decreto 163/2020, remitió al precedente "Cier".
- En cuanto a la tasa de interés aplicada, remitió al precedente "Laya".
- Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de los topes previsionales para la etapa de ejecución de sentencia, conforme al precedente "López".
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241, aplicó lo resuelto en "Amado".
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar