SORIA, MIGUEL ANGEL c/ CLINICAS MARPLATENSES UNIDAS SA s/AMPARO LEY 16.986
El actor promovió acción de amparo contra medidas de un decreto sobre servicios de salud. La Cámara Federal revocó la sentencia en cuanto a la imposición de costas.
Acción de amparo contra el Decreto 70/2023 (Capítulo II)
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia en cuanto a la imposición de costas. Consideró que correspondía imponerlas al vencido (la demandada) de acuerdo al principio objetivo de la derrota, sin que se verificaran circunstancias excepcionales que ameritaran apartarse de esa regla.
Los fundamentos principales fueron:
- Los jueces no están obligados a ponderar exhaustivamente todas las pruebas y argumentos, sino solo aquellos considerados esenciales y decisivos.
- Correspondía imponer las costas a la demandada por haber resultado vencida en el proceso, sin que se verificaran circunstancias excepcionales que justificaran apartarse del principio objetivo de la derrota.
- La imposición de costas tiene por finalidad resarcir a la parte vencedora los gastos que le ocasionó defender su derecho.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: