CARRANZA, NORMA MERICIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La demandante reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia y difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del sistema de topes al momento de ejecución de la sentencia.
¿Quién es el actor?
CARRANZA NORMA MERICIA
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haber previsional
- Decisión del tribunal: Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto resuelve anticipadamente la aplicación de los parámetros del precedente "Actis Caporale" al art. 9 de la ley 24.463, y se difiere su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. El resto de la sentencia de primera instancia se confirma.
Fundamentos principales:
- Respecto al agravio sobre el reajuste por movilidad, la Cámara remite a lo examinado en otros fallos precedentes como "OLIVER BARRAGAN, LILIA RENE c/ ANSeS" y los antecedentes de la CSJN en "Badaro" y "Cirillo".
- En cuanto al agravio sobre la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 (sistema de topes), la Cámara decide diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia, conforme a lo resuelto en el precedente "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS".
- Sobre el agravio respecto al reajuste de la PBU, la Cámara desestima dicho agravio por no haberse pronunciado el juez de primera instancia sobre ese tópico.
- Respecto a las costas, la Cámara declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impone las costas a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: