Logo

PALERMO, MARTA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La demandante reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia y difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del sistema de topes.

Tasa de interes Costas Inconstitucionalidad Ley 24 241 Ley 24 463 Pbu Ley 26 417 Reajuste de haberes previsionales Isbic


¿Quién es el actor?

Marta Noemi Palermo

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 que establece un sistema de topes a los haberes previsionales. Confirmó el resto de lo resuelto en primera instancia. Los principales fundamentos fueron:
- Respecto a la aplicación del ISBIC y el recálculo del haber inicial, la Cámara remitió a los precedentes "Volonté", "Makler" y "Elliff" de la Corte Suprema.
- Sobre el reajuste de la PBU, la Cámara revocó y remitió a los fundamentos del precedente "Quiroga" de la Corte Suprema.
- En relación a la aplicación del precedente "Pimentel", la Cámara remitió a los fundamentos del fallo "Nieto Sandoval".
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, siguiendo el criterio del fallo "López".
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia, remitiendo al fallo "Laya".
- Finalmente, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar