IULIANO, IRMA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora demandó por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando lo decidido sobre la tasa de interés y diferiendo el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Sra. Irma Iuliano inició demanda contra ANSES por reajuste de su pensión derivada. El juez de primera instancia dictó sentencia, siendo apelada por ambas partes. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata revocó parcialmente la sentencia de grado. Respecto al primer agravio de la demandada sobre la extemporaneidad del reclamo administrativo, se confirmó lo resuelto por el juez, remitiéndose a precedentes de la propia Cámara. En cuanto a la tasa de interés aplicada, la Cámara resolvió revocar lo dispuesto y ordenar que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA, remitiéndose a otra sentencia propia. Sobre el reajuste por movilidad, la Cámara confirmó lo resuelto, remitiéndose a precedentes de la Corte Suprema en "Badaro" y "Cirillo". Respecto al planteo de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 sobre topes a los haberes, la Cámara revocó la decisión anticipada de primera instancia y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. En cuanto a la inconstitucionalidad de las leyes 23.928, 21.864 y 26.417 sobre actualización y movilidad, la Cámara confirmó la decisión remitiendo a precedentes propios. Finalmente, la Cámara revocó la imposición de costas, declarando la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 e imponiendo las costas de ambas instancias a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: