OUDSHOORN, SILVINA MARTA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora apeló la sentencia de primera instancia. La Cámara Federal revocó parcialmente y ordenó aplicar una tasa de interés más favorable a la demandante.
Tasa de interes
Inconstitucionalidad
Seguridad social
Movilidad
Decretos
Reajuste de haberes
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mar del Plata modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y ordenó a ANSES abonar la diferencia entre lo percibido por la actora y lo que hubiera correspondido según el art. 32 de la Ley 24.241 modificado por la Ley 27.426. Además, revocó la tasa de interés aplicada y dispuso que se aplique la tasa pasiva promedio del Banco Central.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que la cuestión era sustancialmente análoga a lo resuelto en los autos "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS" y "PARISI, REINALDO RODOLFO c/ ANSES", por lo que remitió a los fundamentos allí expuestos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: