DIAZ, JUAN DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y estableciendo los parámetros para el recálculo del haber inicial.
¿Quién es el actor?
DIAZ, JUAN DOMINGO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones:
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426 y del Decreto 163/2020.
- Declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando a la ANSES abonar la diferencia entre lo percibido por el actor y lo que hubiera correspondido aplicando la Ley 24.241.
- Revocó lo dispuesto sobre la tasa de interés, ordenando que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Confirmó el resto de la sentencia de grado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La cuestión sobre inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426 y el Decreto 163/2020 es análoga a lo resuelto en "MORO".
- Respecto a los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, se declaró su inconstitucionalidad siguiendo el criterio de "CIER".
- Sobre la tasa de interés, se remitió a lo resuelto en "AGUIRRE".
- Las costas se impusieron a la vencida, de acuerdo al criterio de "AGOSTINO".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: