Logo

BAGALINI, MARTA GENOVEVA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos, ordenando el pago de diferencias.

Tasa de interes Costas Seguridad social Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes previsionales


- Actora: BAGALINI, MARTA GENOVEVA

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal: Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 163/2020 y declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando el pago de las diferencias. Revocó la tasa de interés y dispuso que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA. Confirmó el resto de la sentencia de primera instancia. Impuso las costas de alzada a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara remitió a sus propios precedentes en casos análogos para fundamentar la declaración de inconstitucionalidad de los decretos.
- Respecto a la tasa de interés, la Cámara remitió a otro de sus precedentes.
- En relación al tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara difirió su análisis para la etapa de ejecución de sentencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar