Logo

ALCALDE, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando lo referido a la tasa de interés aplicable.

Tasa de interes Costas Ley 27 609 Ley 27 426 Reajuste de haberes previsionales Decretos 163 20 495 20 692 20 y 899 20

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirma la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos y de la Ley 27.426, art. 2, y los ajustes por movilidad conforme Ley 27.609. Revoca la sentencia en lo referido a la tasa de interés, disponiendo que se aplique la tasa pasiva promedio del Banco Central.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La cuestión relativa a la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20 es similar a lo resuelto en otro precedente de la Cámara.
- Lo relativo a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y los ajustes por movilidad conforme la Ley 27.609 también es similar a otro precedente.
- Sobre la tasa de interés, se remite a lo resuelto en otro caso previo, disponiendo la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Impone las costas de Alzada a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar