Logo

OLMOS, ALDO RAFAEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata modificó parcialmente la sentencia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos.

Tasa de interes Costas Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

ALDO RAFAEL OLMOS

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?


- Se declara la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, y se ordena a la ANSES abonar la diferencia entre lo percibido por el actor y lo que correspondía según el art. 32 de la Ley 24.241 modificado por la Ley 27.426.
- Se revoca la tasa de interés fijada y se dispone aplicar la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Se confirma el resto de la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara remite a sus precedentes "LLAMAZARES, LILIANA M. c/ ANSeS", "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS" y "STRADELLA, CARLOS ALBERTO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO" para resolver los agravios sobre inclusión de sumas no remunerativas, inconstitucionalidad de decretos y ley 27.426.
- Respecto a la tasa de interés, se remite al precedente "AGUIRRE, MARIA NORA c/ ANSeS".
- Sobre el diferimiento de la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, se revé el criterio anterior y se difiere para la etapa de ejecución, conforme "LÓPEZ, ISABEL B c/ ANSeS".
- En cuanto a las costas, se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impone las costas a la vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar