Logo

HALKETT, MARIO OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor reclamó el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Mar del Plata modificó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos que habían afectado los ajustes por movilidad.

Tasa de interes Costas Inconstitucionalidad de decretos Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: HALKETT, MARIO OSVALDO Demandado: ANSES Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales Decisión del tribunal:
- Se declara la inconstitucionalidad de los Decretos 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando a la ANSES abonar la diferencia entre lo percibido por el actor y lo que hubiera correspondido aplicando la Ley 24.241 modificada por la Ley 27.426.
- Se revoca la tasa de interés fijada en primera instancia y se dispone que se aplique la tasa pasiva promedio del BCRA.
- Se confirma el resto de la sentencia de primera instancia. Fundamentos relevantes:
- La Cámara considera que la cuestión de la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20 es sustancialmente análoga a lo resuelto en el precedente "CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS".
- Respecto a los ajustes por movilidad según la Ley 27.609, la Cámara remite a lo resuelto en "STRADELLA, CARLOS ALBERTO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO".
- En cuanto a la tasa de interés, la Cámara remite a lo resuelto en "AGUIRRE, MARIA NORA c/ ANSeS".
- La Cámara declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre imposición de costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar