Logo

IBAÑEZ CARLOS ALBERTO C/ ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426.

Retroactividad Inconstitucionalidad Control de constitucionalidad Movilidad jubilatoria Reajuste de haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Ibáñez

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?


- Se hizo lugar parcialmente al reclamo del actor.
- Se declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, ordenando que para la actualización de marzo de 2018, los haberes del período julio-diciembre 2017 se reajusten conforme a la Ley 26.417.
- Se postergó el análisis de la inconstitucionalidad de los decretos de 2020 para la etapa de ejecución de sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El artículo 2 de la Ley 27.426 tiene carácter retroactivo al aplicar una nueva fórmula de movilidad a períodos regidos por la Ley 26.417, lo que resulta inconstitucional.
- Corresponde a los jueces el control de constitucionalidad, aun de oficio, para velar por los derechos constitucionales de los ciudadanos.
- El análisis de la inconstitucionalidad de los decretos de 2020 se difiere a la etapa de ejecución, al no haberse demostrado aún el perjuicio que justifique apartarse de esa normativa.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar