CATINO, JUAN MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de La Plata confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que ordenó adecuar la movilidad de los haberes a la normativa vigente.
¿Quién es el actor?
CATINO, JUAN MANUEL
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de La Plata confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que:
- Declaró la inconstitucionalidad de normas vinculadas a la movilidad jubilatoria.
- Ordenó el reajuste del haber previsional del actor de conformidad a la normativa vigente.
- Diferió el análisis sobre la constitucionalidad de algunos decretos a la etapa de ejecución.
Los fundamentos principales fueron:
- Respecto de la determinación del haber inicial, la Cámara aplicó la doctrina de la CSJN en los precedentes "Quiroga" y "Elliff", ordenando el uso del ISBIC para actualizar la PBU.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, la Cámara consideró que dicha norma tiene efecto retroactivo, por lo que corresponde ratificar su declaración de inconstitucionalidad.
- El análisis de la inconstitucionalidad de los decretos 163, 495, 692 y 899 de 2020 se difirió a la etapa de ejecución de sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: