Logo

PI, ADOLFO c/ ANSES s/AMPARO LEY 16986 - PREVISIONAL

El actor promovió acción de amparo contra la ANSES por la inconstitucionalidad de decretos que modificaron la fórmula de movilidad jubilatoria. La Cámara Federal revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda.

Seguridad social Emergencia economica Decretos de necesidad y urgencia Principio de progresividad Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Adolfo Pi

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitar la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020 y 495/2020 que modificaron la fórmula de movilidad jubilatoria.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la acción de amparo y rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema ha aceptado la validez constitucional de los cambios en los regímenes de movilidad, siempre que no produzcan reducciones confiscatorias.
- En el caso, no se probó que los incrementos otorgados por los decretos impactaran de manera negativa y significativa en el haber previsional del actor, violentando garantías constitucionales.
- La legislación de emergencia responde a un estado de necesidad generalizado, correspondiendo al legislador apreciar su existencia y gravedad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar