PAEZ, JORGE SINECIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor promovió demanda por reajustes de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el planteo de inconstitucionalidad de la ley de movilidad para la etapa de ejecución.
¿Quién es el actor?
Jorge Sinecio Paez
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de reajustes por movilidad del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 27.541 y los decretos dictados en consecuencia, difiriendo dicho planteo para la etapa de ejecución. Confirmó lo demás decidido, incluyendo la actualización del haber inicial conforme la doctrina de la CSJN en "Elliff". También confirmó la inaplicabilidad del Impuesto a las Ganancias a las retroactividades.
Los principales fundamentos fueron:
- La Cámara confirmó la aplicación del ISBIC para actualizar las remuneraciones hasta febrero 2009 y luego la Ley 26.417, en línea con la doctrina de "Elliff".
- Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.541, la Cámara entendió que correspondía diferir ese planteo para la etapa de ejecución por no contar aún con elementos suficientes para determinar la merma en el haber.
- En cuanto a la exención del Impuesto a las Ganancias, la Cámara siguió la jurisprudencia de la CSJN en "García".
- Sobre costas, la Cámara aplicó el régimen general del CPCCN por haber declarado inconstitucional el art. 21 de la Ley 24.463.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: