AUDAGNA, MARTA OFELIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES por reajustes a su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley N° 27.426, difiriendo el planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 para la etapa de liquidación.
- Actora: Marta Ofelia Audagna
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley N° 27.426 y ordenó que el ajuste del haber correspondiente al mes de marzo de 2018 se determine conforme a la Ley N° 26.417. Difirió el planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos reglamentarios para la etapa de liquidación.
Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- Respecto al agravio de la actora sobre la aplicación del Decreto 807/2016 y el fallo "Elliff", el tribunal declaró desiertos dichos agravios.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley N° 27.426, el tribunal remite a sus precedentes "Oses, Norma Rosario" y "Secco, Celia Cesarina" donde se explicitan las razones por las cuales se debe determinar la movilidad de marzo de 2018 por la fórmula de la Ley N° 26.417.
- Sobre el planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y sus decretos reglamentarios, el tribunal, por mayoría, difiere el tratamiento de dicho planteo para la etapa de liquidación, por considerar que en esta instancia no se cuenta con elementos suficientes para establecer la merma en los haberes y su eventual lesión a la Constitución Nacional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: