MARCANTONIO, LILIAN TERESA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba modificó la sentencia de primera instancia en los siguientes puntos:
- Diferenció el tratamiento de la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) para la etapa de liquidación, debiendo aplicarse la metodología señalada en precedentes jurisprudenciales.
- Confirmó la sentencia en lo demás, debiendo tenerse presente los lineamientos dados para el recálculo del haber inicial.
- Impuso las costas de primera instancia en el orden causado.
- Diferió para la etapa de ejecución, expedirse acerca de la constitucionalidad del art. 9 de la ley N° 24.241. Fundamentos relevantes:
- Sobre la actualización de la PBU, la Cámara consideró apropiado diferir su análisis a la etapa de liquidación, siguiendo el criterio del precedente "Quiroga".
- Respecto a la queja de la accionada sobre la aplicación del precedente "Badaro" y los intereses, la Cámara declaró desiertos esos agravios por no haber sido resueltos en la sentencia de primera instancia.
- En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.241, la Cámara señaló que deberá considerarse lo resuelto por la CSJN en "Gualtieri", al momento de practicar la liquidación.
- Sobre la prescripción, la Cámara consideró aplicable el plazo del art. 82 de la ley 18.037.
- En materia de costas, la Cámara las impuso en el orden causado, por aplicación del régimen general del CPCCN.