Logo

CORDEJE, MIRTA RAQUEL Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS Y JUBILACION PENSIONES DE LA P.F.A. s/VARIOS

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la decisión de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad de un decreto e hizo lugar a la demanda por retenciones indebidas de aportes previsionales.

Inconstitucionalidad Diferencias salariales Gendarmeria nacional Decreto de necesidad y urgencia Fondos publicos Retenciones indebidas Aporte previsional

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que aumentó el aporte previsional del 8% al 11%, y devolución de las diferencias retenidas indebidamente.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y ordenó a la demandada limitar el descuento previsional al 8% del haber. Además, reconoció el derecho de los actores a percibir el crédito devengado por las diferencias de retenciones indebidas, con intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró aplicable el precedente de la CSJN "Pino" que había declarado la inconstitucionalidad del mismo decreto por no cumplir con los recaudos para el dictado de un decreto de necesidad y urgencia. También desestimó los agravios de la parte demandada respecto al procedimiento de ejecución de la sentencia y la imposición de costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar