MOLINET BOBADILLA, HUGO HUMBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Actor reclama reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal confirma la sentencia de primera instancia y declara la inconstitucionalidad del decreto que fijaba las pautas de actualización.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/16 que establecía las pautas de actualización de las remuneraciones computables, ordenando su recálculo según los lineamientos del fallo "Elliff". Respecto a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), rechazó los agravios de la parte actora al considerar aplicable la doctrina de la CSJN en "Quiroga". También confirmó la constitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 sobre movilidad jubilatoria, salvo en lo relativo a la imposición de costas, donde declaró la inconstitucionalidad del DNU 157/2018.
Fundamentos principales:
- La elección del índice de actualización de las remuneraciones es una cuestión decisiva que el Congreso debe establecer, por lo que el decreto 807/16 es inconstitucional.
- Para la actualización de la PBU, corresponde aplicar la fórmula del texto original de la ley 24.241, sin generar desigualdades.
- No existe un derecho adquirido a mantener una determinada fórmula de movilidad, siempre que los cambios no impliquen confiscatoriedad o regresividad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: