Logo

GARCIA, MIRTA INES c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La actora reclamó el reajuste por movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que reconoció el derecho al reajuste y declaró la inconstitucionalidad parcial de normas fiscales.

Intereses Costas procesales Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Reajuste de haberes Movilidad previsional

Reajuste por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Hizo lugar parcialmente a la demanda
- Ordenó reconocer a la actora la movilidad del 42,13% para el año 2020
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (impuesto a las ganancias) en la medida que el reajuste supere el mínimo no imponible
- Extendió la exención de impuesto a las ganancias a los montos retroactivos y a los intereses reconocidos
- Dispuso que si el reajuste arrojase una prestación inferior a la original, se estará a esta última.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara rechazó el agravio de la ANSES respecto a la movilidad, confirmando lo resuelto en el precedente "Martínez".
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c), la Cámara remitió a sus propios precedentes "García, María Isabel" y "García Blanco Esteban".
- Sobre las costas, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó el art. 36 de la ley 27.423 y el art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas a la demandada vencida.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar