MOURENZA, FRANCISCO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La parte actora apeló la sentencia que rechazó la redeterminación del haber inicial por servicios prestados en relación de dependencia y no consideró el perjuicio por bonos. La Cámara Federal confirmó la decisión al considerar que no corresponde la redeterminación del haber y que la parte actora no demostró un perjuicio concreto por los bonos.
Reajustes varios en el haber previsional
¿Qué se resolvió?
Se confirma la sentencia de primera instancia con algunos alcances.
La Cámara Federal de Bahía Blanca analizó los siguientes puntos:
- Rechazó el agravio por la redeterminación del haber inicial por servicios en relación de dependencia, al haberse aplicado la ley 27.426.
- Confirmó la decisión de diferir el tratamiento de la actualización de la PBU a la etapa de liquidación, debiendo considerarse la fórmula prevista en el texto original de la ley 24.241.
- Rechazó el agravio por la no consideración del perjuicio por los bonos establecidos en la ley 27.609, al no haberse acreditado un perjuicio concreto.
- Confirmó la aplicación de la doctrina del precedente "Martínez" respecto a la movilidad.
- Estableció que el haber inicial redeterminado deberá tener en cuenta el límite que impide reconocer un monto que supere el haber de actividad.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y dispuso imponer las costas a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: