CHICOPAR, LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Actor demanda reajuste por movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal confirma sentencia que declara inconstitucionalidad de norma sobre impuesto a las ganancias y ordena reintegro de diferencias.
Reajuste por movilidad del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Bahía Blanca confirma la sentencia de grado que:
- Hizo lugar parcialmente a la demanda
- Ordenó reconocer al actor la movilidad del 42,13% para el año 2020 y reintegrar la diferencia
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (impuesto a las ganancias) respecto de los montos retroactivos y los intereses reconocidos
- Impuso las costas a la demandada vencida
Los fundamentos principales son:
- La Cámara confirmó lo resuelto en el precedente "Martínez" sobre la movilidad aplicable
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 siguiendo los precedentes "García" y "García Blanco" de la CSJN
- Aplicó el criterio de la CSJN en "Padilla" y "Villanustre" sobre el límite del haber de actividad
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada siguiendo el criterio de "Morales" (CSJN) y "Lloret" (Cámara Federal).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: