Logo

GALLO, AZUCENA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La demandante reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de una norma y ordenó la redeterminación del haber.

Costas Inconstitucionalidad Anses Reajuste previsional Movilidad jubilatoria


¿Quién es el actor?

Azucena Haydee Gallo

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamó el reajuste de su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la Ley 20.628 y ordenó la redeterminación del haber previsional de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN. También confirmó la imposición de costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la Ley 20.628 en la medida en que el haber reajustado supere el mínimo no imponible, de acuerdo al precedente "García, María Isabel c/ AFIP".
- Los montos retroactivos y los intereses deben quedar exentos de la inconstitucionalidad declarada.
- Corresponde imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida, de acuerdo al art. 36 de la Ley 27.423 y la jurisprudencia de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES" y de este tribunal en "Lloret, Gabriel Juan c/ ANSES".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar